預防火災篇
消防署 2013/04/12
火災案例宣導
 
全國住宅火災-統計分析及火災宣導案例
 
102年火災宣導案例 
 
住宅火災案例:
案例1:
一、報案時間:102年1月○日05時○分
二、發生地點:臺南市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約55歲)
四、現場概況:
 (一)建築物概況:
  1、臺南市下營區大埤里號為三合院住宅(以下簡稱三合院),三合院對面為平房(以下簡稱三合院對面平房,無住址門牌)原來用途為倉庫,後來更改用途為臥室,死者1人獨自居住。
  2、三合院對面平房,牆壁為磚造,屋頂為鐵皮造,北側設有2處出入口,平時均未上鎖。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
       未裝置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於三合院對面平房床上。
 (二)由火災後死者之位置及狀態,研判無避難逃生動作。
六、疑似起火原因:
    於起火戶地板及垃圾桶內發現許多香煙盒及菸蒂殘跡等,且死者姐妹均表示死者會在床鋪上抽菸、會亂丟菸蒂、棉被及褲管都曾遭煙蒂燒破,故研判因「遺留火種-菸蒂」因素引發火災的可能性比較大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)生活習慣不好,在屋內及床上菸且亂丟菸蒂。
 (二)偶爾服用安眠藥幫助睡眠,可能會因熟睡而造成反應速度及避難逃生能力變差。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)內部隔間、地板、天花板等裝璜,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (四)應使用較深廣盛水之灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
 (五)親戚、朋友及鄰居應經常互相關懷,守望相助。
 (六)避免酗酒或服用藥物,以免因精神狀況不佳,影響災害發生時之避難逃生行動
 
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
案例2:
一、報案時間:102年1月○日20時○分
二、發生地點:臺中市○區
三、傷亡情形:1死(男性,61歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
           2層樓鐵皮搭蓋之建築物,為一般住宅使用,內部為木質裝潢隔間,並有裝設鐵窗
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
            未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
(一)發現死者位於2樓東側樓梯口。
  (二)由火災後死者之位置及狀態,研判有逃生動作,但因雙腿行動較為不便,無法及時逃生且吸入大量濃煙而窒息倒地
六、疑似起火原因:
    爐火烹調不慎之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)2樓東側樓梯為單一出入口,且疑似起火處瓦斯爐具較靠近2樓樓梯口,造成火警發生後,濃煙、溫度迅速蓄積阻礙避難逃生動線。
 (二)死者雙腿更換人工髖骨,行動較為不便。
 (三)使用易燃之木質材質作為隔間之裝潢,火勢燃燒迅速,故逃生不易。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (六)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (七)煮飯、燒菜應有「人離火熄」之觀念,養成隨手關閉瓦斯之習慣,並定期清理排油煙機及保持用火用電設備之環境整理。
 (八)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
 (九)讓年紀較大或行動不便之長者,居住低樓層且靠近逃生出口的房間。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
 
案例3:
一、報案時間:102年1月○日19時○分
二、發生地點:新竹縣○鎮
三、傷亡情形:1死(男性, 64歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
   為RC結構5層樓公寓,起火戶內為水泥牆隔間,後陽台為鐵皮加蓋,供一般住宅使用。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
  1、起火戶內有滅火器1具,但無使用。
      2、鄰居使用滅火器進行初期滅火,但無法撲滅火勢。
      3未裝置住宅用火災警報器
五、死者位置及可能逃生路線:
  (一)發現死者位於後陽台處出口處。
     (二)客廳出入口為起火處,無法從唯一的出口(客廳出口)逃生,因此死者往後陽台逃生。
六、疑似起火原因:人為縱火。
七、逃生失敗原因分析:
  唯一出入口佈滿火煙,人員無法藉由該出入口逃生,轉而向後陽台逃生,但位於5樓之陽台無其他水平、垂直之逃生通道,造成人員受困火場。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
    (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生。
    (四)大門附近勿堆放雜物,以防縱火及阻礙避難逃生。
    (五)如在室內待救,應關閉門戶等火煙可入侵之處所,設法於窗口等明顯處所,以哨子、手電筒或揮動衣服等明顯方式,通知外部救援人員。
    (六)內部隔間、地板、天花板等裝璜,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
   (七)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
    (八)針對情緒低落或不穩定之親友,應加強關懷及協助,以防制縱火等人為災害情形發生。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例4:
一、報案時間:102年01月○日05時○分
二、發生地點:臺南市○區
三、傷亡情形:2死(2女性,約14及16歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
           3棟2層樓連棟鐵皮建築物,且有裝設鐵窗。
   (二)消防安全設備設置及動作情形:
           未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者1位1樓浴室內,死者2位1樓西側房間門邊,疑似自2樓掉落1樓之可能性較大。
 (二)2名死者火災前位於2樓中段之臥室內,火災發生後死者父親要2名死者2樓等待其通知再進行避難,無法研判避難逃生路線。
六、疑似起火原因:
         由瓦斯爐及爐具燒損情形研判以爐火烹調不慎之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)使用易燃之木質材質作為隔間之裝潢,火勢燃燒迅速,故逃生不易。
 (二)2樓為單一出入口,火災發生後濃煙、溫度迅速蓄積阻礙唯一避難逃生動線,且有裝設鐵窗,致無法逃生
 (三)火災發生後死者父親要2名死者2樓等待其通知再進行避難,致錯失逃生時間。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (六)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (七)建築物內部人員於察覺火災時,應立即尋適當路徑避難,勿在起火建築物內逗留。
 (八)煮飯、燒菜應有「人離火熄」之觀念,養成隨手關閉瓦斯之習慣,並定期清理排油煙機及保持用火用電設備之環境整理。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

 

案例5:

一、報案時間:102年1月○日23時○分
二、發生地點:基隆市○區
三、傷亡情形:3死(2男性,43歲及14歲;1女性,41歲)
四、現場概況:
 (一)建築物概況:
      2層加強磚造建築物,為獨立住宅,1樓為水泥隔間牆;2樓為木造隔間牆,天花板為木造裝潢。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
      未裝置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者1位2樓浴廁地上,為趴臥狀態;死者2位於2樓儲物間地上,為趴臥狀態;死者3位於2樓臥室1西南側床上,為仰臥狀態。
 (二)由火災後死者之位置及狀態,研判死者1由臥室逃往浴廁;據生還者所述:「火災的時候我在睡覺是死者2把我叫醒,叫我從2樓儲物間的窗台開口跳出去,當時死者2也在窗台,但我跳出去後死者2又進去叫死者3。」故死者2逃至2樓儲物間時,因想叫醒其他家人,而返回火場;死者3無避難逃生動作。
六、疑似起火原因:
  死者舅舅所述:「電腦使用4年多,延長線使用7年一直插在插座上…」調查人員於起火處將可疑延長線採集送消防署鑑驗,待鑑驗結果方可研判電氣因素引起火災之可能性。
七、逃生失敗原因分析:
  由火災後死者之位置及狀態,研判死者1因火災發生時未能及早發現,致火勢擴大後,濃煙、高溫阻礙逃生路徑;死者2因返回火場,吸入大量濃煙,導致昏迷
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生。
 (四)遇火災時切勿慌張,應大聲呼叫、通知周邊人員自身所在位置,並進行安全避難,切勿躲在衣櫥裡、浴廁裡或床鋪底下等不易被發現場所。
    (五)如在室內待救,應關閉門戶等火煙可入侵之處所,設法於窗口等明顯處所,以哨子、手電筒或揮動衣服等明顯方式,通知外部救援人員。
    (六)深夜時,民眾於家中發現火災應立即叫醒熟睡中家人逃生或避難,初期滅火失敗亦要馬上逃生。
    (七)內部隔間、地板、天花板等裝璜,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (八)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (九)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
    (十)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
附圖:現場示意圖
1樓物品配置圖

1樓物品配置圖

2樓物品配置圖

2樓物品配置圖

 

案例6:
一、報案時間:102年2月○日22時○分
二、發生地點:宜蘭縣○鄉
三、傷亡情形:1死(男性,43歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
                為1樓磚造及鐵皮搭蓋之建築物,內部客廳、廚房、餐廳、浴廁各1間及2間房間,南側及北側各有1個通往戶外通道,窗戶均無加裝鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
              未裝置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者仰躺廚房通往餐廳門口地面。
 (二)研判死者發現火災後,選擇由廚房通往戶外避難逃生。
六、疑似起火原因:
       死者房間西側木板隔間牆受燒碳化燃燒殆盡,彈簧床床板受燒碳化龜裂,床板附近殘留許多鋁製酒罐,內部殘留受燒碳化菸蒂,綜上,不排除因遺留火種引起火災的可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
       案發時火流由死者房間竄燒,死者可能選擇由廚房通往戶外避難逃生,但因死者平時有喝酒習慣,又吸入大量濃煙,導致昏迷,仰躺廚房通往餐廳門口地面死亡。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)內部隔間、地板、天花板等裝璜,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (四)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (五)抽應使用較深廣盛水之灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
   (六)應避免酗酒或服用藥物,以免因精神狀況不佳,影響災害發生時之避難逃生行動。
附圖:現場示意圖

 

案例7:
一、報案時間:102年2月○日3時○分
二、發生地點:嘉義縣○鄉
三、傷亡情形:2死(1男性,約46歲;1女性,約19歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
           1樓磚造屋頂覆蓋瓦片之三合院建築物,左護龍各居室分別做為雜物間及浴廁用途,右護龍各居室做為雜物間用途,其正身各居室分別做為書房、臥室、神明廳、雜物間、客廳、餐廳、廚房及浴廁用途;窗戶有加裝鐵窗,均未留逃生出口。
   (二)消防安全設備設置及動作情形:
          未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現2名死者位於原就寢之臥室。
 (二)研判無避難逃生動作。
六、疑似起火原因:
       以有焰火源(打火機)引燃汽油(人為縱火)再造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)研判火災發生時已屬深夜,人員應已就寢,生理狀態已甚鬆懈,故未能及早發現火災,逃生不易。
 (二)使用易燃之木質材質作為隔間之裝潢,火勢燃燒迅速,故逃生不易。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)深夜時,民眾於家中發現火災應立即叫醒熟睡中家人逃生或避難,初期滅火失敗亦要馬上逃生。
 (五)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (六)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
附圖:現場示意圖現場人員死亡配置圖
案例8:
一、報案時間:102年2月○日1時○分
二、發生地點:高雄市○區
三、傷亡情形:發生當日3死5傷(2男性,5歲及胎兒;6女性,5歲、9歲、11歲、30歲、33歲及35歲),後7死1傷(統計至102年3月26日)
四、現場概況:                         
 (一) 建築物概況:
             為3樓磚造4樓鐵皮搭蓋之建築物,1樓為服飾店,2樓前半部2間臥室,後側為客廳,前面窗戶有加裝鐵窗,預留有活動逃生出口。
   (二)消防安全設備設置及動作情形:
           未裝置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現3名死者及5名傷者均趴臥於2樓第2間房間內地面上。
 (二)研判驚醒後有逃生動作,但吸入大量濃煙而窒息倒地
六、疑似起火原因:
       清理現場於起火戶冷凍櫃上方處附近發現多處電源線熔痕,初步研判以電氣因素造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)火災發生時未能及早發現,致火勢擴大後,濃煙、高溫阻礙逃生路徑。
 (二)使用易燃之木質材質作為隔間之裝潢,火勢燃燒迅速,故逃生不易。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生。
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)內部隔間、地板、天花板等裝璜,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (六)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (七)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
 (八)電鍋、烤箱、電熱水器、微波爐、電磁爐、烤麵包機或吹風機等高耗電的電器,應分別插在不同迴路之插座,並避免同時使用。
附圖:現場示意圖

附圖:現場示意圖

 
附圖:現場示意圖
案例9:
一、報案時間:102年2月○日12時○分
二、發生地點:基隆市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約55歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
            5層樓RC混凝土構造建築物,1至5樓均供住宅使用,起火戶5樓除前陽台未設鐵窗,後陽台及窗戶均有加裝鐵窗,均未留逃生出口。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
            未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於浴廁之浴缸內。
 (二)研判死者因火場高溫而於躲於放水中浴廁之浴缸,無避難逃生動作。
六、疑似起火原因:
          初步研判以電氣因素(神桌燈具線路)引起火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
   (一)死者係1名視障暗啞人士,年齡已逾55歲行動不便,且火警當時僅死者1人在家,推測未能及早發現火災,故逃生不易。
   (二)屋內係木材隔間並貼壁紙,皆屬易燃材料。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生。
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)遇火災時切勿慌張,應大聲呼叫、通知周邊人員自身所在位置,並進行安全避難,切勿躲在衣櫥裡、浴廁裡或床鋪底下等不易被發現場所。
 (六)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (七)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (八)神桌燈具線路、蠟燭及線香應定期檢查維護,附近勿堆積可燃物。
 (九)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
 (十)讓行動不便者,居住低樓層且靠近逃生出口的房間。
附圖:現場示意圖

 

附圖:現場示意圖

案例10
一、報案時間:102年2月○日18時○分
二、發生地點:新北市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約6歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       5層樓混凝土連棟建築物,公寓使用,且有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
      未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於2樓客廳旁臥室內床尾旁地面。
 (二)據死者祖母表示返家時有發現死者在2樓陽台呼救,研判死者後續逃生至客廳旁臥室。
六、疑似起火原因:
    初步研判不排除小孩玩火,相關跡證仍需進一步勘查、鑑驗。
七、逃生失敗原因分析:
  因死者為兒童,且火災發生時僅死者1人在家,家中無其他成年人可引導逃生,故死者火災發生後無法正確判斷逃生避難路線。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (六)火柴、打火機及點火槍等點火器具應妥善收置,並告誡小孩點火器具並非玩具,不可把玩。
 (七)使小孩了解玩火恐引起火災及傷亡,若發現小孩玩火行為,應嚴加告誡不可再有類似發生。
 (八)不可將小孩單獨留在屋內後外出。

附圖:現場示意圖

附圖:現場示意圖

案例11:
一、報案時間:102年2月○日21時○分
二、發生地點:雲林縣○鄉
三、傷亡情形:1死(男性,約73歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
      2層樓鋼鐵構造屋頂覆蓋石棉瓦建築物,窗戶有加裝鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
      未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位1樓東南側臥室床上。
 (二)研判無避難逃生動作。
六、疑似起火原因:
    電氣因素而致火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)死者患有慢性病,行動緩慢,以致火災發生初期,未能於第一時間逃生及作初期滅火動作
 (二)起火處附近堆積易燃物品
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙。
 (五)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (六)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (七)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
 (八)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
 (九)讓年紀較大或行動不便之長者,居住低樓層且靠近逃生出口的房間。

附圖:現場示意圖

附圖:現場示意圖
案例12:
一、報案時間:102年3月○日1時○分
二、發生地點:彰化縣○鄉
三、傷亡情形:1死(男性,約58歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1層樓磚造建築物,窗戶為木窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
      未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於西側臥室床上。
 (二)研判死者當日飲酒精神狀況不佳故無避難逃生
六、疑似起火原因:
    初步研判以遺留火種之可能性較高。
七、逃生失敗原因分析:
  研判火災發生時已屬深夜,死者已就寢,生理狀態已甚鬆懈,且據死者家屬表示,死者火災當天有飲酒情形,精神狀況不佳,故未能及早發火災,無法順利逃生
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生
 (四)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (五)應避免酗酒或服用藥物,以免因精神狀況不佳,影響災害發生時之避難逃生行動。
附圖:現場示意圖

 附圖:現場示意圖

 

案例13:
一、報案時間:102年3月○日1時○分
二、發生地點:臺北市○區
三、傷亡情形:1死(男性,93歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
            為4樓RC結構建築物,1樓至4樓均為一般住宅使用,窗戶有加裝鐵窗。
   (二)消防安全設備設置及動作情形:
           未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位1樓客廳大門口。
 (二)研判死者發現火災後,由臥室逃至客廳大門口,但因吸入大量濃煙,導致昏迷。
六、疑似起火原因:
        研判以電源延長線因故短路引燃周邊可燃物致起火燃燒之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)據死者之女婿稱離開現場時(大約22:30)死者已就寢,火災發生時已屬深夜,生理狀態已甚鬆懈,且已年邁無家人同住,故未能及早發現火災,故逃生不易。
 (二)1樓儲藏室內堆放之雜物、書籍與冷氣機塑膠外殼等物品均會產生大量濃煙,當住戶發現火災後,物品均已受熱燃燒或釋出大量濃煙,致逃生困難。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙。
 (四)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (五)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
 (六)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
附圖:現場示意圖

附圖:現場示意圖
 

案例14:
一、報案時間:102年3月○日3時○分
二、發生地點:臺北市○區
三、傷亡情形:1死(男性,86歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
            為磚造平房,主建物覆以鐵皮屋頂,內部沒有隔間及夾層;主建物後側以磚牆加蓋覆以塑膠浪板。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
            未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位主建物的鐵床旁。
 (二)研判無避難逃生動作。
六、疑似起火原因:
         鄰居表示死者四處撿廢棄物,廢棄物中可燃燒物品(紙張、塑膠袋等)則拿來引火做為煮開水或食物之用,再加上北投區清晨氣溫寒冷,研判以死者用火不慎引燃附近雜物致起火燃燒之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    (一)現場搶救及勘查時,均因屋內堆放之大量廢棄物而不易行走,且起火處距死者陳屍位置僅相隔約1.5公尺,且因有家具阻隔,逃生路線必須經過起火處,加上死者年紀長,雖行走不必依賴輔助工具,但若要攀爬家具逃生應有困難。
    (二)死者為獨自居住,平時無親人照料起居,故未能及早發現火災,故逃生不易。
    (三)死者平時就以燃燒易燃物煮食食物,本次火災發生後附近鄰居都以為一如往常而未及時搶救或報案
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)逃生避難路線應保持暢通,不可堆放雜物或大量易燃物品,以免火災發生時助長火勢並影響避難逃生。
 (四)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙。
 (五)大門附近勿堆放雜物,以防縱火及阻礙避難逃生。
 (六)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
 (七)親戚、朋友及鄰居應經常互相關懷,守望相助。
附圖:現場示意圖

 附圖:現場示意圖

 

案例15:
一、報案時間:102年6月○日3時○分
二、發生地點:臺南市○區
三、傷亡情形:1死(女性,12歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3層樓老舊連棟式建築物,為一般住宅使用,2樓並有裝設鐵窗
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
       未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
(一)發現死者位於2樓與3樓之樓梯間。
  (二)死者先至2樓南側陽臺避難,但因2樓有裝設鐵窗,又進屋避難逃生
六、疑似起火原因:
    電氣因素-使用電氣不慎造成火災之可能性比較大。
七、逃生失敗原因分析:
   (一)1樓客廳及梯間係以木質裝潢,於1樓至2樓梯間並堆置衣服雜物,導致1樓樓梯附近起火時,火勢擴大延燒,因煙囪效應向上竄燒,造成木質裝潢及衣服雜物產生濃煙,阻礙向下逃生動線。
   (二)因深夜火警,住戶無設置住宅用火災警報器,未能及早發現火災,錯失逃生時間,加上判斷避難逃生動線錯誤,無法及時逃生
   (三)人員住於2樓,而2樓裝設鐵窗,致火災時人員無法從陽臺避難逃生
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)安全梯通道)等逃生避難路線應保持暢通,梯間不可為易燃材質,更不應堆放雜物或大量易燃物品,以免火災發生時助長火勢並影響避難逃生。
(六)遇火災時切勿慌張,應大聲呼叫、通知周邊人員自身所在位置,並進行安全避難,切勿躲在衣櫥裡、浴廁裡或床鋪底下等不易被發現場所。
(七)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練,離開火場後,不可再進入火場搶救財物或尋找家人
 (八)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除
 (九)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (十)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
 (十一)電鍋、烤箱、電熱水器、微波爐、電磁爐、烤麵包機或吹風機等高耗電的電器,應分別插在不同迴路之插座,並避免同時使用。
附圖:現場示意圖附圖:現場示意圖

 

案例16:
一、報案時間:102年6月○日1時○分
二、發生地點:桃園縣○市
三、傷亡情形:1死(男性,67歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
           3層樓RC構造建築物,供住宅用途使用,並有裝設鐵窗。
  (二)消防安全設備設置及動作情形:
           未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
            死者於火災發生後並未立即逃生,將火勢撲滅後才自家中走出,並由消防人員送醫。惟死者仍因身上多處受火熱灼傷,送醫後仍不幸死亡。
六、疑似起火原因:
 研判起火原因以人為縱火之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)因縱火犯使用汽油縱火,火勢成長迅速,且縱火犯將汽油潑灑於死者房間門口,該房門是死者惟一逃生通道,故逃生不易。
 (二)死者發現火災時,努力將火勢撲滅,因身上多處受火熱灼傷,送醫後仍不幸死亡。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)建築物內部人員於察覺火災時,應立即尋適當路徑避難,勿在起火建築物內逗留,
 (六)於初期滅火時,如無法安全將火勢撲滅,應立即避難逃生。


附圖:現場示意圖

附圖:現場示意圖 

附圖:現場示意圖

案例17:
一、報案時間:102年7月○日7時○分
二、發生地點:臺北市○區
三、傷亡情形:2死(2女性,19及23歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       5層樓RC構造建築物,5樓窗戶未加裝鐵窗,5樓前側(東面)有一陽台,通往陽台設有一道平時關閉鐵門。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
       未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
(一)發現2名死者位5樓臥室。
 (二)研判驚醒後有逃生動作,但因吸入大量濃煙而窒息倒地。
六、疑似起火原因:
    電氣因素引燃周邊可燃物起火燃燒之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)死者已就寢,且住戶無設置住宅用火災警報器,故未能及早發現火災,致火勢擴大後,因濃煙、高溫阻礙逃生路徑,而未能及時逃生。
 (二)死者居住之臥室門口南側有一鐵門可通至陽台,然因火災現場內及通道堆積大量雜物,阻礙逃生通道,故逃生不易。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生
 (四)安全梯通道)等逃生避難路線應保持暢通,不可堆放雜物或大量易燃物品,以免火災發生時助長火勢並影響避難逃生。
 (五)家中勿堆積大量雜物或易燃品以防引燃後產生大量濃煙。
 (六)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (七)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (八)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除
 (九)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (十)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
 (十一)電鍋、烤箱、電熱水器、微波爐、電磁爐、烤麵包機或吹風機等高耗電的電器,應分別插在不同迴路之插座,並避免同時使用。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例18:
一、報案時間:102年7月○日4時○分
二、發生地點:臺中市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約83歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       地上1層鋼架烤漆浪板構造建築物,供住宅用途使用,並有裝設鐵窗。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
     未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
    (一)發現死者位於屋內東側後門口附近(起火處附近)。
 (二)研判死者於火災發生後,至起火處撲滅火勢,惟因吸入過多濃煙而窒息倒地,最後不幸死亡。
六、疑似起火原因:
      依據現場燒損程度事實及關係人訪談筆錄供述內容綜合分析,研判以蚊香遺留火種造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    (一)研判火災發生於深夜時段,人員應已就寢,生理狀態較日間甚鬆懈,故未能及早發現火災。
 (二)且死者發現火災時未立即避難逃生,努力將火勢撲滅,後因吸入大量濃煙而窒息倒地,最後不幸死亡。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)建築物內部人員於察覺火災時,應立即尋適當路徑避難,勿在起火建築物內逗留。
 (四)於初期滅火時,如無法安全將火勢撲滅,應立即避難逃生。


附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

 

案例19:
一、報案時間:102年7月○日9時○分
二、發生地點:高雄市○區
三、傷亡情形:2死(1男性,5歲;1女性,9歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       地上7層,地下1層之RC構造建築物,為集合住宅用途,並有裝設鐵窗。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
  1、室內各居室天花板上均有安裝火警探測器,樓梯附近及電梯旁設有滅火器及消防栓等滅火設備。
  2、設置於3樓臥室(起火處)之探測器有動作,並發出火警警報。
五、死者位置及可能逃生路線:
    (一)發現2名死者位於3樓臥室(起火處)。
 (二)研判因3樓臥室(起火處)有可燃溶劑,造成火勢成長迅速,2死者逃生不及。
六、疑似起火原因:
     清理現場於床墊上方處附近發現有燒熔之打火機殘骸,初步研判以小孩玩火造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
     研判因3樓臥室(起火處)有可燃溶劑,造成火勢成長迅速,2死者逃生不及,致全身大面積灼燒後又吸入大量濃煙而窒息倒地,送醫後仍不幸死亡。
八、預防建議:
 (一)不可將小孩單獨留在屋內後外出。
 (二)打火機及點火槍等點火器具及易燃物品之放置場所,應予上鎖,並告誡小孩點火器具並非玩具,不可把玩。
 (三)告知小孩家中避難逃生路線或讓小孩練習如何在火災發生後緊急避難逃生。
    (四)利用火災案例宣導,使小孩了解玩火恐引起火災及傷亡,若發現小孩玩火行為,應嚴加告誡不可再有類似發生。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例20
一、報案時間:102年8月○日21時○分
二、發生地點:臺南市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約70歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       地上3層RC構造建築物,屋頂以鐵皮加蓋,並有裝設鐵窗。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
     未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
    (一)發現死者位於4樓雜物間。
 (二)研判死者於火災發生後,為尋找其他家人而從2樓前往4樓,最後因火勢擴大,受困火場而死亡。
六、疑似起火原因:
      研判以電氣因素造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
     死者發現火災後未立即避難逃生,前往4樓尋找家人,惟死者年紀較長,雖行動上並無不便之處,惟其反應能力、身體機能等皆有所退化,再加上建築物內係使用木質裝潢,火勢蔓延迅速,因而導致死者最受困火場而死亡。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)建築物內部人員於察覺火災時,應立即尋適當路徑避難,勿在起火建築物內逗留,且不可再進入火場搶救財物或尋找家人。
 (四)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (五)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (六)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (七)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、電鍋、烤箱、電熱水器、微波爐、電磁爐、烤麵包機或吹風機等高耗電的電器,應分別插在不同迴路之插座,並避免同時使用。破損或斷裂,須立即更換修理。

附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例21:
一、報案時間:102年9月○日6時○分
二、發生地點:高雄市○區
三、傷亡情形:1死(1男性,約72歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1層之鐵皮搭蓋建築物,有裝設鐵窗。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
     未設置住宅用火災警報器。
五、死者位置及可能逃生路線:
    (一)發現死者位於睡覺之臥室床舖旁。
 (二)研判火災發生後,因死者行動不便,造成逃生不及。
六、疑似起火原因:
      發現床頭櫃南側近書桌處檯燈電源線及延長線有電線熔痕,初步研判以電氣因素造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
      研判因火災發生於清晨時段,死者尚於就寢中,生理狀態鬆懈,未及早發現火災,且起火處附近堆積多量易燃物品,造成火勢成長迅速,加上死者行動不便,故逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (三)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙並造成火勢成長迅速。
 (四)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (五)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
 (六)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
 附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例22
一、報案時間:102年10月○日22時○分
二、發生地點:臺南市○區
三、傷亡情形:1死(女性,約75歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       2層建築物,1樓為RC構造,2樓為鐵皮、石棉瓦加蓋,有裝設鐵窗。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
     未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
    (一)發現死者位於2樓臥室角落。
 (二)研判火災發生後,死者欲通知患有精神疾病的兒子逃生,造成死者逃生不及。
六、疑似起火原因:
      初步勘查火場後,研判以「敬神祭祖」不慎造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
      研判因火災發生於晚間時段,依死者平日作息應於就寢中,致生理狀態鬆懈,未及早發現火災,且因死者發現火災後欲通知患有精神疾病的兒子逃生,加上死者臥室裝潢使用易燃材料,造成火勢成長迅速,故逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (五)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (六)建築物內部人員於察覺火災時,應立即尋適當路徑避難,勿在起火建築物內逗留。
 (七)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (八)神桌燈具線路、蠟燭及線香應定期檢查維護,附近勿堆積可燃物。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例23:
一、報案時間:102年10月○日7時○分
二、發生地點:彰化縣○鄉
三、傷亡情形:1死(男性,約45歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1層磚造建築物,有裝設鐵窗。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
     未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
    (一)發現死者位於臥室床上。
 (二)研判火災發生後,死者無逃生避難行為。
六、疑似起火原因:
      初步研判以亂丟菸蒂造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
      因死者平時有酗酒習慣並患有心理疾病,另死者臥室門窗關閉,形成密閉空間,火災發生後因無充足之氧氣供應,形成不完全燃燒,造成死者一氧化碳中毒,陷入昏迷狀態,致死者逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)抽應使用較深廣盛水之灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
 (五)應避免酗酒或服用藥物,以免因精神狀況不佳,影響災害發生時之避難逃生行動。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例24
一、報案時間:102年11月○日20時○分
二、發生地點:南投鄉○鄉
三、傷亡情形:1死(男性,約39歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1層建築物,外牆及隔間為磚造,屋頂為烤漆板,有裝設鐵窗。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
     未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
    (一)發現死者位於1樓衛浴間門口外。
 (二)研判火災發生後,死者欲搶救財物,而未立即逃生。
六、疑似起火原因:
      初步勘查火場後,因起火處附近有蚊香及煙灰缸,且死者有抽菸習慣,故研判有「微小火源」因素引發火災之可能性。
七、逃生失敗原因分析:
      研判火災發生後,死者欲搶救財物,至衛浴間取水,不幸滑倒致逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (四)建築物內部人員於察覺火災時,應立即尋適當路徑避難,勿在起火建築物內逗留,且不可再進入火場搶救財物或尋找家人。
 (五)抽菸應使用較深廣盛水之菸灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
   (六)神桌燈具線路、蠟燭及線香應定期檢查維護,附近勿堆積可燃物。

附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例25:
一、報案時間:102年11月○日23時○分
二、發生地點:高雄市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約77歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1層鐵皮屋建築物,內部以木板隔間,天花板亦以木質材料裝潢,無裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於儲藏室東側地面。
 (二)研判火災發生後,行動不便之死者前往儲藏室拿取平時使用的助行器。
六、疑似起火原因:
    初步勘查火場後,客廳電動床處附近地面有明顯電線熔痕,故研判電氣因素引發火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判因火災發生於深夜時段,依死者平日作息應於就寢中,故未及早發現火災,且死者行動不便,發現火災後前往儲藏室拿取平時使用的助行器,但因建築物係以木質材料裝潢,造成火勢燃燒迅速,致逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃性或耐燃材料,勿使用易燃之木質材質及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (四)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (五)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (六)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
 (七)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
 
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
案例26
一、報案時間:102年11月○日10時○分
二、發生地點:新北市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約45歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3層磚造建築物,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於2樓南側臥室內床舖旁。
 (二)研判火災發生後,因死者在抽菸喝酒後就寢中,致精神狀況不佳,故無避難逃生。
六、疑似起火原因:
    初步研判以電氣因素(電視電源線短路)造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生時,因死者在抽菸喝酒後就寢中,致精神狀況不佳,於睡眠中吸入大量濃煙逐漸昏迷、窒息,故無避難逃生。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (五)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (六) 不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (七)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。

 (八)應避免酗酒或服用藥物,以免因精神狀況不佳,影響災害發生時之避難逃生行動。

附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
現場照片
照片1 罹難者所在房間燃燒後情形
照片1 罹難者所在房間燃燒後情形
照片2 起火處附近燃燒後情形
照片2 起火處附近燃燒後情形
 
 
案例27:
一、報案時間:102年11月○日3時○分
二、發生地點:新北市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約78歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       11鋼筋混凝土造建築物,集合住宅,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     該建築物依消防法規定,設有室內消防栓設備、自動撒水設備、火警自動警報設備、緊急廣播設備、泡沫滅火設備、滅火器、出口標示燈、緊急照明燈設備、避難器具。火災發生時火警自動警報設備及緊急廣播設備等消防安全設備均正常動作,起火層位於3樓依法免設自動撒水設備,消防機關到達後利用室內消防栓進行搶救。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於3樓東南側臥室內床舖上。
 (二)研判火災發生後,死者因患有糖尿病,平時為半癱狀態且幾乎躺在床上,故無避難逃生。
六、疑似起火原因:
    研判以遺留火種(煙蒂)因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,死者因患有糖尿病,平時為半癱狀態且幾乎躺在床上,又獨自1人睡1間臥室,故無法避難逃生。
八、預防建議:
 (一)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (二)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (三)抽菸應使用較深廣盛水之菸灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
 (四)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。

 (五)讓年紀較大或行動不便之長者,居住低樓層且靠近逃生出口的房間。

附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
現場照片
照片1 罹難者所在房間燃燒後情形
照片1 罹難者所在房間燃燒後情形
照片2 起火處燃燒後情形
照片2 起火處燃燒後情形
案例28:
一、報案時間:102年12月○日7時○分
二、發生地點:桃園縣○路
三、傷亡情形:1死(女性,約61歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3層鋼筋混凝土構造建築物,均使用鋼筋混凝土隔間,有裝設鐵窗。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
     未設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
    (一)發現死者位於3樓往頂樓樓梯間。
 (二)研判火災發生後,死者位於3樓房間,發現火災後欲往頂樓逃生。
六、疑似起火原因:
      初步研判以電氣因素造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
      研判火災發生後,死者位於3樓房間,發現火災後欲往頂樓逃生,但頂樓鐵門及鐵捲門皆為關閉狀態,無法立即打開,因而吸入大量濃煙,導致昏迷,致逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不要加裝鐵窗;如有加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (五)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (六)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
 (七)電鍋、烤箱、電熱水器、微波爐、電磁爐、烤麵包機或吹風機等高耗電的電器,應分別插在不同迴路之插座,並避免同時使用。
 (八)應使用附有檢驗合格標示之電器用品,並詳讀使用說明書,注意保養維護。
   (九)電器用品如已超過使用年限,不宜繼續使用,應予汰換。
 
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

案例29

一、報案時間:102年12月○日19時○分
二、發生地點:雲林縣○鄉
三、傷亡情形:1死(女性,約74歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1層三合院平房建築物,未裝設鐵窗。
    (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
    (一)發現死者位於1樓臥室床上。
 (二)研判火災發生後,死者無避難逃生動作。
六、疑似起火原因:
    研判以電氣因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,死者於就寢中,生理狀態鬆懈,未及早發現火災;且死者患有慢性病故行動不便,致逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生。
 (四)安全梯通道)等逃生避難路線應保持暢通,不可堆放雜物或大量易燃物品,以免火災發生時助長火勢並影響避難逃生。
 (五)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (六)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (七)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (八)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
  (九)讓年紀較大或行動不便之長者,居住低樓層且靠近逃生出口的房間
附圖:現場示意圖

 附圖:現場示意圖

 

案例30
一、報案時間:102年12月○日19時○分
二、發生地點:嘉義市○區
三、傷亡情形:2死(2男性,約61及62歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3層建築物,1至2樓為加強磚造、3樓加蓋鐵皮,未裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者1位於1樓北側通道地面、死者2位於2樓神明廳北側地面。
 (二)研判火災發生後,死者1返回火場實施初期滅火,未避難逃生;死者2,欲前往南側陽台避難逃生(未裝設鐵窗)。
六、疑似起火原因:
    初步研判以電氣因素造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,死者1欲實施初期滅火,惟實施時將已起火之旅行箱堆倒,引燃周圍物品,並造成死者1逃生通道遭阻礙;死者2為中度肢障故行動不便,2樓樓梯通道附近堆置大量雜物,欲前往南側陽台避難逃生時跌倒,致逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)安全梯通道)等逃生避難路線應保持暢通,不可堆放雜物或大量易燃物品,以免火災發生時助長火勢並影響避難逃生。
 (四)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (五)建築物內部人員於察覺火災時,應立即尋適當路徑避難,勿在起火建築物內逗留,且不可再進入火場搶救財物或尋找家人。
 (六)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (七)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
 

附圖:現場示意圖

 

案例31:
一、報案時間:102年12月○日14時○分
二、發生地點:臺北市○區
三、傷亡情形:2死(1男性,約88歲;1女性,約82歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       地上9層、地下2層鋼筋混凝土建築物,內部隔間為鋼筋混凝土造,天花板為木質三合板材質,未裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     該建築物依消防法規定,設有滅火器、室內消防栓設備、泡沫滅火設備、火警自動警報設備、緊急廣播設備、出口標示燈、避難方向指示燈、緊急照明設備、避難器具、連結送水管等消防安全設備,惟火災發生當日消防機關到達時,起火所在地點7樓之火警自動警報設備、緊急廣播設備等消防安全設備均無動作,經查上述設備之電源已關閉,且探測器於室內裝修時已遭拆除,消防機關利用室內消防栓及連結送水管進行搶救,未使用滅火器。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者1位於7樓浴室門外、死者2位於7樓客廳接近大門口處。
 (二)研判火災發生後,死者1欲實施初期滅火,未避難逃生;死者2,欲前往大門逃生。
六、疑似起火原因:
    初步研判以電氣因素造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,死者1欲實施初期滅火,惟起火處所燃燒之衣物,產生大量濃煙,造成死者1吸入後昏迷;另死者1及2均為年紀較大且行動不便之長者,且發現火災時間較晚,致逃生不及。
八、預防建議:
 (一)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (二)民眾於家中發現火災應立即叫醒熟睡中家人逃生或避難,初期滅火失敗亦要馬上逃生。
 (三)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (四)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (五)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (六)讓年紀較大或行動不便之長者,居住低樓層且靠近逃生出口的房間。
 (七)依消防法第6條規定,係屬應設消防安全設備之場所,應落實消防安全設備之維護管理,定期委託消防設備師、消防設備士或專業檢修機構等檢修消防安全設備。
 (八)如於室內裝修或其他施工時,亦不可拆除消防安全設備。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例32:
一、報案時間:102年12月○日5時○分
二、發生地點:桃園市○街
三、傷亡情形:3死(1男性,19歲;2女性,20及65歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3鋼筋混凝土造建築物,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者1及2位於3樓通往屋頂樓梯間、死者3位於3樓房間門口
 (二)研判火災發生後,3名死者分別由2樓及3樓房間向頂樓避難逃生。
六、疑似起火原因:
    研判以電氣因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,3名死者就寢中,故未及早發現火災,待火勢擴大後才發現, 3名死者於避難逃生時因吸入大量濃煙,導致昏迷。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (四)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙。
 (五)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (六)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

案例33
一、報案時間:102年12月○日20時○分
二、發生地點:新北市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約64歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       4層鋼筋混凝土造建築物,5樓加蓋鐵皮,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於5樓通往屋頂平臺樓梯旁。
 (二)研判火災發生後,死者欲往屋頂平臺避難逃生。
六、疑似起火原因:
    初步研判以電氣因素造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,死者因逃生避難路線堆放雜物,加上患有疾病故行動不便,致逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)安全梯通道)等逃生避難路線應保持暢通,不可堆放雜物或大量易燃物品,以免火災發生時助長火勢並影響避難逃生。
 (四)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙。
 (五)神桌燈具線路、蠟燭及線香應定期檢查維護,附近勿堆積可燃物。
 (六)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (七)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (八)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
  (九)讓年紀較大或行動不便之長者,居住低樓層且靠近逃生出口的房間。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

公共場所火災案例

案例1:
一、報案時間:102年1月○日1時○分
二、發生地點:臺北市○區
三、傷亡情形:1死(男性,65歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
   現場係鋼筋混凝土獨立1層樓建築物,1樓為值日室、休息室、廚房、淋浴間及廁所;內部隔間牆為混凝土建材,休息室樓頂板外層天花板係以木板材料裝潢。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
           現場為警衛室,於現場勘查時未發現有滅火器或警報器等消防安全設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者仰躺於休息室內3人沙發前地面。
 (二)由火災後死者之位置及狀態,研判火災時吸入大量濃煙而窒息倒地
六、疑似起火原因:
       以遺留火種(含菸蒂)致起火燃燒之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)經查本案係保全系統警報器發報多重迴路之警訊,至現場查看時,因發現警衛室有冒出火星及濃煙才報案,加上現場位山區空曠處,人車往來稀少不易被發現延誤報案,而死者離起火處較近,該處並陳設沙發組具、床墊等可燃物,天花板又以易燃木板作為裝潢材料,以致現場火勢引燃後造成濃煙彌漫。
 (二)現場警衛室並無阻礙逃生之虞,經當天值勤同事表示,下班離開前看見死者於休息室喝酒,有可能飲酒過量,且火災時吸入大量濃煙而窒息倒地
八、預防建議:
    (一)室內裝潢及隔間牆應以耐燃性建材為主,可燃性裝潢材質常是現場擴大延燒之媒介,所以屋內裝潢應使用不燃或耐燃之建築材料為佳。
    (二)對於微火源(菸蒂等)處理應加強管理,不應有吸行為。
 (三)教導員工熟悉滅火器位置及操作要領,且滅火器應放置於明顯易取之處所,外觀無鏽蝕,壓力指針須在壓力正常範圍內。
 (四)地毯、窗簾、布幕等室內裝潢飾材,應使用附有標示之防焰物品。
 (五)對於公司員工情緒低落、工作遇瓶頸等情形,公司應加以關心及輔導,作好員工管理,預防人命傷亡及財物損失。
 (六)裝設獨立式火警探測器及與保全系統連動,以早期發現火災,除可延長人員避難時間外,並能於火災初期進行滅火。
 (七)應避免酗酒或服用藥物,以免因精神狀況不佳,影響災害發生時之避難逃生行動。
 
附圖:現場示意圖

 

 方向圖附圖:現場示意圖

 

案例2:
一、報案時間:102年12月○日4時○分
二、發生地點:新北市○區
三、傷亡情形:1死(女性,約45歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       4層鋼筋混凝土造建築物,5樓加蓋鐵皮,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     該建築物依消防法規定,設有滅火器、出口標示燈、緊急照明設備等消防安全設備,火災發生後未使用滅火器。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於1樓玄關南側。
 (二)研判火災發生後,死者因酒醉,故未進行避難逃生。
六、疑似起火原因:
    初步研判以電氣因素造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,死者因酒醉,故未進行避難逃生。
八、預防建議:
 (一)應避免酗酒或服用藥物,以免因精神狀況不佳,影響災害發生時之避難逃生行動;如於公共場所飲酒作樂後,離開時應與同行人員一起行動,以免因獨處加上精神狀況不佳發生意外。
 (二)安全梯通道)及大門等逃生避難路線應保持暢通,不可堆放雜物或大量易燃物品,以免火災發生時助長火勢並影響避難逃生。
 (三)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
 (四)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
  (五)電器用品如已超過使用年限,不宜繼續使用,應予汰換。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

 

 
103年火災宣導案例
住宅火災案件:
案例1:
一、報案時間:103年1月○日9時○分
二、發生地點:新北市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約89歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1層土磚造及鐵皮屋頂構造建築物,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於客廳東側地面。
 (二)研判火災發生後,死者欲往屋外避難逃生。
六、疑似起火原因:
    研判以遺留火種(煙蒂)因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,因死者年紀較大行動不便,且住宅內部隔間等裝潢,使用木質材料,故火勢燃燒迅速,火場濃煙、溫度迅速蓄積,致逃生不易。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生。
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (六)抽菸應使用較深廣盛水之菸灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
 
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
 現場照片
 

 照片1 室內家具、木質隔間均已完全燒燬

 照片1 室內家具、木質隔間均已完全燒燬
照片2 起火處燃燒後情形
照片2 起火處燃燒後情形
 

 

案例2:
一、報案時間:103年1月○日23時○分
二、發生地點:雲林縣○鄉
三、傷亡情形:1死(女性,約56歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       2層磚造建築物,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於1樓臥室西北側門口地板上。
 (二)研判火災發生後,因死者於抽菸喝酒後就寢中,致精神狀況不佳,故無避難逃生。
六、疑似起火原因:
    初步研判以電氣因素造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生時,死者就寢中,生理狀態鬆懈,未及早發現火災,且起火處附近為床鋪、棉被及寢具等易燃物品,造成火勢成長迅速,加上死者因患有慢性疾病致行動不便,故逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (五)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (六)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
(七)應使用附有檢驗合格標示之電器用品,並詳讀使用說明書,注意保養維護。
 
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖 
現場照片
照片1 火災現場1樓臥室北側受燒後情形
照片1 火災現場1樓臥室北側受燒後情形
照片2 火災現場1樓臥室南側受燒後情形
照片2 火災現場1樓臥室南側受燒後情形
 

 

案例3:
一、報案時間:103年1月○日5時○分
二、發生地點:彰化縣○鄉
三、傷亡情形:1死(男性,約51歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
      1樓加強磚造、石棉瓦為屋頂之舊式三合院建築物,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置住宅用火災警報器等設備,有自行設置滅火器,惟火災發生後未使用。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於東北側臥室地板上。
 (二)研判火災發生後,因死者在抽菸喝酒後就寢中,致精神狀況不佳,故無避難逃生。
六、疑似起火原因:
    研判以遺留火種(煙蒂)因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生時,因死者在抽菸喝酒後就寢中,致精神狀況不佳,未及早發現火災,且起火處附近堆積油漆、水泥漆及松香油等易燃物品,造成火勢成長迅速並擴大燃燒,死者於睡眠中吸入大量濃煙逐漸昏迷、窒息,故逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (五)家中勿囤積危險物品,如有少量存放,應置放通風良好處所。
 (六)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙。
 (七)抽菸應使用較深廣盛水之菸灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
 (八)應避免酗酒或服用藥物,以免因精神狀況不佳,影響災害發生時之避難逃生行動。
  (九)親戚、朋友及鄰居應經常互相關懷,守望相助。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖

附圖:現場示意圖

現場照片

照片1 火災現場起火處受燒後情形

照片1 火災現場起火處受燒後情形

照片2 火災現場起火處受燒後情形

照片2 火災現場起火處受燒後情形

 

案例4
一、報案時間:103年1月○日10時○分
二、發生地點:臺中市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約74歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3層鋼筋混凝土造建築物,作為住家使用,未裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者趴在1樓廚房瓦斯爐臺上。
 (二)死者患有慢性疾病,常因未按時服藥暈倒或意識不清重複做某件事,研判死者無避難逃生。
六、疑似起火原因:
    初步研判以爐火烹調不慎造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    死者患有慢性疾病,常因未按時服藥暈倒或意識不清重複做某件事,研判死者可能身體不適、意識不清,誤將電鍋裝白米放置於瓦斯爐上方煮,致電鍋受燒嚴重,適逢身體不適或吸入過多濃煙而窒息趴在瓦斯爐臺上,故無避難逃生。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)行動不便或獨居老人應有專人照料,盡量不讓其單獨留在屋內。
  (四)烹調時,請家人或週遭的人注意是否有安全使用廚房器具。
附圖:現場示意圖

 附圖:現場示意圖

現場照片
1樓廚房起火處附近燃燒後情形
1樓廚房起火處附近燃燒後情形
案例5
一、報案時間:103年1月○日14時○分
二、發生地點:花蓮縣○鄉
三、傷亡情形:1死(男性,約20)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1鋼構造鐵皮屋,作為住宅使用,有裝設鋁窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場裝設滅火器(未使用)、未裝設住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於臥室2地面。
 (二)據死者家屬表示,火災發生時死者於臥室1就寢。死者家屬於發現火災後嘗試開門叫醒死者,但因火勢太大且門把(有上鎖)溫度過高而放棄。由死者陳屍位置研判死者從臥室1避難逃生至臥室2。
六、疑似起火原因:
    據死者家屬表示,死者曾有玩打火機燒東西的動作,且臥室內亦有發現打火機之零件,研判以微小火源處理不慎及玩火引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    死者為中度肢障與中度智障的多重障礙人士,在行動力與判斷力上均有劣勢,且建築物內部裝潢屬易燃性材料,火勢延燒迅速,死者最後逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (五)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
  (六)親友之精神或智能常處在不穩定狀態時,火柴、打火機及點火槍等點火器具應妥善收置,並告誡其點火器具並非玩具,不可把玩。若發現有玩火行為,應嚴加告誡不可再有類似發生。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
現場照片
照片1 建築物外觀
照片1 建築物外觀
照片2 臥室一及臥室二燃燒後情形(幾乎完全燒毀)
照片2 臥室一及臥室二燃燒後情形(幾乎完全燒毀)
案例6
一、報案時間:103年2月○日15時○分
二、發生地點:彰化縣○鄉
三、傷亡情形:1死(男性,約38歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3磚造屋瓦建築物,作為住宅使用,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未裝設住宅用火災警報器等設備,有自行設置滅火器,惟火災發生後未使用。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於2樓北側臥室地板上。
 (二)死者無明顯避難逃生。
六、疑似起火原因:
    因死者有抽菸習慣,研判以遺留火種(煙蒂)因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)據死者朋友表示,死者患有腰痛,行動較為緩慢但可行走,惟近2週疼痛有加劇之情形,且察覺最近死者心情較為低落,加上死者有吸毒前科,現場亦發現有遺留針頭及針頭套。
 (二)綜上,研判火災發生時,死者可能精神狀況不佳,未及早發現火災,加上臥室均以木質隔間牆加以區隔,使火勢燃燒迅速,故逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (四)抽菸應使用較深廣盛水之菸灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
 (五)應避免酗酒或服用藥物,以免因精神狀況不佳,影響災害發生時之避難逃生行動。
  (六)對於有毒癮習慣或疾病纏身者,親戚、朋友及鄰居應經常互相關懷,守望相助。
附圖:現場示意圖
 
附圖:現場示意圖
現場照片
照片1 起火建築物裝設鐵窗
照片1 起火建築物裝設鐵窗
照片2 2樓北側起火臥室燃燒後情形
照片2 2樓北側起火臥室燃燒後情形
案例7
一、報案時間:103年2月○日2時○分
二、發生地點:臺中市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約57歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3鋼筋混凝土造建築物,作為住宅使用,未裝設鐵窗
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未裝設滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於3樓南側儲藏室地面上。
 (二)研判火災發生後,死者從3樓北側臥室,避難逃生至3樓南側儲藏室。
六、疑似起火原因:
    研判以電暖器電源線電氣因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,死者就寢中,生理狀態鬆懈,未及早發現,且1樓起火處附近以木質裝潢隔間,造成火勢成長迅速,最終死者因吸入濃煙而逐漸昏迷、窒息死亡。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (四)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (五)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (六)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
  (七)應使用附有檢驗合格標示之電器用品,並詳讀使用說明書,注意保養維護。 
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
現場照片
1樓客廳起火處附近燃燒後情形
1樓客廳起火處附近燃燒後情形
 
案例8
一、報案時間:103年2月○日0時○分
二、發生地點:臺中市○區
三、傷亡情形:3死(2男性,約20及58歲;1女性,約16歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       2層加強磚造牆面、烤漆浪板屋頂結構建築物,作為住宅使用,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者1位於2樓樓梯口地面、死者2位於2樓西北側臥室床上、死者3位於2樓東側臥室進門處地面。
 (二)研判火災發生後,由於加裝鐵窗加上火勢延燒迅速,且樓梯間濃煙阻礙,使3名死者無法向外避難逃生。
六、疑似起火原因:
    研判以電源延長線電氣因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生後,由於2樓西側窗戶均加裝鐵窗阻礙逃生,東側後陽臺雖未裝鐵窗,但因1樓火勢延燒迅速,火勢從1樓往2樓後陽臺竄燒,再加上樓梯間濃煙阻礙逃生路線,使得3名死者受困2樓無法向外避難逃生。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
(二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
(三)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
(四)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
(五)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
(六)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
現場照片
照片1 1樓東北側房間起火處附近燃燒後情形
照片1 1樓東北側房間起火處附近燃燒後情形
照片2 2樓東側房間燃燒後情形(裝設鐵窗)
照片2 2樓東側房間燃燒後情形(裝設鐵窗
 
案例9
一、報案時間:103年2月○日13時○分
二、發生地點:高雄市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約50歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1至3層鋼筋混凝土造、第4層鐵皮屋加蓋建築物,作為住宅使用,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未裝設滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於3樓陽台地面。
 (二)研判火災發生後,死者由3樓客廳往陽台避難逃生。
六、疑似起火原因:
    因死者有抽菸習慣,故研判以遺留火種(菸蒂)因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
  (一)據死者家屬表示,死者上午因嚴重腰痛就醫,且火災發生後3樓臥室未有被延燒跡象,研判火災發生時死者於3樓客廳午睡。
 (二)研判火災發生後,因死者行動不便,選擇往陽台避難逃生,惟現場使用木質材料裝潢,起火處附近又堆放大量紙張及雜物,故火勢延燒迅速,造成死者逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙。
 (五)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (六)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (七)抽應使用較深廣盛水之灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
 (八)讓年紀較大或行動不便之長者,居住低樓層且靠近逃生出口的房間。
 附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
現場照片
照片1 3樓客廳燃燒後情形
照片1 3樓客廳燃燒後情形
照片2 3樓死者臥室發現遺留香菸、菸蒂及止痛藥
照片2 3樓死者臥室發現遺留香蒂及止痛藥
案例10
一、報案時間:103年2月○日15時○分
二、發生地點:臺中市○區
三、傷亡情形:1死(女性,約40歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1至2層鋼筋混凝土造、第3層加強磚造烤漆浪板屋頂建築物,作為住宅使用,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未裝設滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於2樓房間2門口地面。
 (二)依死者平日作息,下午為就寢時間,故研判火災發生時,死者於2樓房間2就寢。死者發現火災後已因火勢及濃煙過大,且2樓無二方向逃生路線,致無法順利避難逃生。
六、疑似起火原因:
    研判以電氣因素(電視機電源線短路)引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
   研判火災發生後,死者就寢中,生理狀態鬆懈,未及早發現火災,且現場使用木質材料裝潢,起火處附近又堆放保麗龍餐盒等易燃物品,故火勢延燒迅速,造成死者逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生。
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙。
 (六)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (七)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (八)不可綑綁使用延長線及電線,以免通電時導致溫度升高熔解外覆塑膠,造成電線短路起火。

 

附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
現場照片
照片1 起火戶2、3樓裝設鐵窗
照片1 起火戶23裝設鐵窗
照片2 1樓起火處附近燃燒後情形(中間地面堆放多量保麗龍餐盒)
照片2 1樓起火處附近燃燒後情形(中間地面堆放多量保麗龍餐盒)
案例11
一、報案時間:103年2月○日23時○分
二、發生地點:南投縣○市
三、傷亡情形:1死(女性,約87歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3鋼筋混凝土造建築物,作為住宅使用,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未裝設滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於2樓北側臥室地板上。
 (二)研判火災發生後,死者避難逃生至2樓北側臥室。
六、疑似起火原因:
    初步研判以電風扇電源線路短路或插頭積污導電造成火災之可能性較大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生時,死者就寢中,生理狀態鬆懈,未及早發現,另避難逃生至2樓北側臥室後,因該臥室有裝設鐵窗,阻礙向外逃生,加上死者年事已高又吸入濃煙而逐漸昏迷、窒息死亡。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生。
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (六)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
 (七)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
 (八)應使用附有檢驗合格標示之電器用品,並詳讀使用說明書,注意保養維護。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
現場照片
起火建築物裝設鐵窗
起火建築物裝設鐵窗
案例12
一、報案時間:103年3月○日22時○分
二、發生地點:嘉義市○區
三、傷亡情形:1死(男性,約38歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       3磚造屋瓦、4層加蓋鐵皮建築物,作為住宅使用,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未自行設置住宅用火災警報器等設備,有自行設置滅火器,惟火災發生後未使用。
五、死者位置及可能逃生路線:
    死者由4樓窗戶向下跳。
六、疑似起火原因:
    研判以電氣因素引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)研判火災發生後,因死者至3樓洗衣而發現,便前往4樓欲將水塔開啟,以增加水量幫助3樓家人滅火,惟4樓堆積大量紙箱、衣服、書籍及各類雜物,火勢擴大後逃生路線受阻無法向下逃生,死者即於4樓窗口待救,
 (二)但因建築物使用易燃之木質材質作為隔間裝潢,致火勢延燒過於迅速,死者情急之下由4樓窗戶向下跳,經消防人員送醫急救仍不治死亡。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)居家各樓層應有二方向逃生路線,俾一個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生。
 (四)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (五)安全梯通道)等逃生避難路線應保持暢通,不可堆放雜物或大量易燃物品,以免火災發生時助長火勢並影響避難逃生。
 (六)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (七)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (八)建築物內部人員於察覺火災時,應立即尋適當路徑避難,勿在起火建築物內逗留,且不可再進入火場搶救財物或尋找家人。
 (九)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
  (十)室內電線、插座、插頭,應請專業人員定期檢查,若有明顯老舊、積污、老化、破損或斷裂,須立即更換修理。
附圖:現場示意圖

附圖:現場示意圖

現場照片
照片1 3樓神明廳燃燒後情形
照片1 3樓神明廳燃燒後情形
照片2 4樓雜物間燃燒後情形
照片2 4樓雜物間燃燒後情形
 
案例13
一、報案時間:103年3月○日1時○分
二、發生地點:苗栗縣○鄉
三、傷亡情形:1死(女性,約38歲)、1傷(男性,約32歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1至2層磚造、第3層鐵皮搭蓋建築物,作為住宅使用;僅2樓東側陽台有裝設鐵窗,其餘窗戶未裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未裝設滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
  (一)發現死者位於2樓往3樓之樓梯間。
 (二)研判死者發現火災後,試圖撲滅火勢,於滅火失敗後,才前往3樓避難逃生。
六、疑似起火原因:
    因被斷電,家中夜間照明以蠟燭替代,加上起火處附近為蠟燭擺放位置,故研判以使用燭火不慎引發火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)研判火災發生時,死者於2樓臥室就寢,故未及早發現火災。
 (二)死者發現火災後,試圖撲滅火勢,惟2樓居室均以木質材料裝潢,火勢延燒迅速,造成逃生不及。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於家中設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (五)考量家中可能之起火場所,擬定家庭逃生計畫,並定期演練。
 (六)建築物內部人員於察覺火災時,應立即尋適當路徑避難,勿在起火建築物內逗留,且不可再進入火場搶救財物或尋找家人。
 (七)避免於家中使用明火取暖與照明;如有使用,應確認火源熄滅後不會複燃。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
 
現場照片

照片1 起火戶外觀(裝設鐵窗)

照片1 起火戶外觀(裝設鐵窗

照片2 2樓燃燒後情形

照片2 2樓燃燒後情形

 

案例14
一、報案時間:103年3月○日4時○分
二、發生地點:花蓮縣○鄉
三、傷亡情形:2死(1男性,約44歲;1女性,約34歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1層鐵皮屋結構建築物,主要作為木製工藝品加工廠及傢俱存放之倉庫、設有夾層臥室,有裝設鐵窗及鋁窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未裝設滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者1位於最北側的夾層臥室、死者2位於西側工作室。
 (二)據死者家屬表示,2名死者之臥室位於建築物最北側的夾層臥室,並由2名死者發現位置研判,死者1無避難逃生、死者2找不到逃生出口而躲至工作室牆邊。
六、疑似起火原因:
   經詢問關係人,2名死者皆有抽菸習慣,並排除其他起火原因後,以遺留火種(菸蒂)引起火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
    研判火災發生時,2名死者就寢中,生理狀態鬆懈,未及早發現火災,另本案建築物無任何消防安全設備,且屬於易燃性的木製工藝品工作室,內部堆放大量的木材原木,並為防範物品遭竊,建築物四週設置鐵窗及鋁窗,以致火災發生後,死者2無法順利避難逃生而不幸罹難。
八、預防建議:
 (一)設有住宿場所之鐵皮屋或工作室應裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)應於設置滅火器,且要了解放置位置及使用方法。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)家中勿堆積大量雜物或易燃品,以防引燃後產生大量濃煙並助長火勢
 (五)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
  (六)抽應使用較深廣盛水之灰缸,且勿亂丟菸蒂或於床上吸菸,並應確實熄滅菸蒂。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
現場照片
照片1 現場有裝設鐵窗及鋁窗
照片1 現場有裝設鐵窗及鋁窗
照片2 最北側的夾層臥室燃燒後情形
照片2 最北側的夾層臥室燃燒後情形
案例15
一、報案時間:103年4月○日5時○分
二、發生地點:彰化縣○鎮
三、傷亡情形:5死(2男性,約51、88歲;3女性,約17、41、85歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       2層木隔間及鐵皮建築物,1樓供麵包店(店舖、作業區、廚房使用)、2樓供住宅使用,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場1樓裝設滅火器(未使用)、未裝設住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一) 5位死者位置如下:
  1、死者1於1樓作業區附近發現,該處2樓樓地板已塌陷,死者上方被覆蓋瓦片。
  2、死者2於1樓作業區附近發現,該處2樓樓地板已塌陷,死者位於2樓樓地板鋼筋上方。
  3、死者3於2樓臥室床上發現。
  4、死者4於2樓臥室床邊發現。
  5、死者5於2樓臥室2走廊發現。
 (二)因火災發生時為清晨,研判5名死者皆未有逃生避難行為。
六、疑似起火原因:
    研判以電氣因素引起火災之可能性最大。
七、逃生失敗原因分析:
 (一)未立即發現火災:因火災發生於清晨,致住戶未能立即發現。
 (二)建築物為易燃材料裝修:內部隔間、天花板等裝潢,使用木板材料裝修,且展售區、作業區儲放各式易燃物品,致火災燃燒產生大量濃煙及迅速擴大火勢,造成樓板塌陷。
 (三)死者吸入過多濃煙及有毒氣體導致昏迷:建築裝修多為高分子材料,遇高溫排放各種有毒氣體,影響死者的意識與生理行為,降低逃生的能力。
 (四)建築物未有二方向逃生動線:由於建築物正面鐵捲門為關閉狀態需電動啟動升降,該鐵捲門未留緊急逃生時可手動開啟之出口,致正面之逃生通道受阻。
 (五)廣告物、裝飾物封閉窗口:該建築物於2樓面臨道路外部裝設大型廣告看板,致發生火災時,影響避難逃生。
八、預防建議:
 (一)裝設住宅用火災警報器,以及早發現火災,俾利逃生。
 (二)居家各樓層應有2方向逃生路線,不可有廣告看板或物品影響逃生順遂,倘1個出入口無法逃生時,能經由其他出入口逃生;如裝設防火捲門,應加裝側門,以便緊急時可手動開啟。
 (三)屋內各窗戶、陽台盡量不加裝鐵窗;如加裝鐵窗,應留有逃生出口;如逃生出口有上鎖時,應讓家人都知道鑰匙放置處,平時應演練開啟方式及逃生路徑,以利發生火災時,能順利逃生。
 (四)內部隔間、地板、天花板等裝潢,應使用不燃或耐燃材料,勿使用易燃之木質材料及易導熱鐵皮作為隔間之裝潢。
 (五)家中電氣用品應定期檢查是否故障,不使用時應將插頭拔除。
  (六)電器用品如已超過使用年限,不宜繼續使用,應予汰換。
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
附圖:現場示意圖
 
現場照片
照片1 建築物外觀
照片1 建築物外觀
照片2 鳥瞰燃燒後情形
照片2 鳥瞰燃燒後情形

 

案例16
一、報案時間:103年4月○日11時○分
二、發生地點:南投縣○鄉
三、傷亡情形:1死 (女性,約6歲);1傷(男性,約5歲)
四、現場概況:
 (一) 建築物概況:
       1層磚造牆烤漆板鐵皮加蓋、有閣樓之建築物,供住宅使用,有裝設鐵窗。
 (二)消防安全設備設置及動作情形:
     非消防法第6條第1項規定應設消防安全設備之場所,現場未裝設滅火器、住宅用火災警報器等設備。
五、死者位置及可能逃生路線:
 (一)發現死者位於1樓走廊、傷者位於1樓北側出口門旁